Bạn nhận được bao nhiêu sự đồng tình khi ban nick Wena v nhận được bao nhiêu lời phản đối gay gắt đến độ bạn ko dám đứng ra lên tiếng m Tako phải đứng ra lên tiếng ??? Tất cả các th nh viên trong rừng đều ko xem đó là spam mà xem đó l sân chơi để trao đổi hán tự với nhau.

Đồng tình không phải là tiêu chí xác định khi đội vào cái nón admin. Cái xác định ở đây là có làm đúng theo cái tôn chỉ (charter) hay không

Mình không bàn luận trên QA là vì đó không là nơi, QA không là nơi giải thích, tranh chấy hay đôi co, nhất là trong những chuyện admin. Không tham gia, không có nghĩa né, tránh, ngại hay sợ như bạn đã hiểu lầm.

Bên EBox, đó là không tôn trọng tập thể và sẽ bị ban thẳng thừng. Có vấn đề và thiện chí, sử dụng profile cho đúng chỗ, xài QA ngoài mục đích là abuse.

Jmods cho phép chuyện đó xảy ra, và bỏ công giải thích, mình nghĩ là vô bổ và tiền lệ xấu chỉ làm họ vất vả hơn.

Xóa những bình luận không nằm trong tiêu chí của tôn chỉ, thì lại có suy nghĩ là muốn che đậy, không xử dụng cho QA cho tranh chấp thì gọi là tránh né. Bạn có thấy suy nghĩ vậy là thiển cận và lệch lạc? Mình nghe hoài đến phát chán :-)

Tất cả và sự thật là khái niệm ai cũng nghĩ mình có và hiểu. Ai cũng nghĩ mình biết "tất cả" nghĩ gì. Mình xin phép không tranh luận "tất cả" là ai và họ nghĩ gì. Vì trong nhiệm vụ của người quản lý forum, "tất cả" bao gồm những thành viên im lặng, mà đã im lặng thì chẳng biết họ nghĩ gì :-)

Mình sẽ không biết gì để nói về suy nghĩ họ. Mình chỉ có thể đoán có người sẽ thích, có người khôhg thích, nói ra và không nói ra. Khi trò chơi học tập được công khai, mong là Jmods sẽ khuyến khích ai đó không hài lòng vì lý do gì đó, liên lạc và phản ánh suy nghĩ.

Mình chỉ có thể dựa vào cái gì khách quan mà hành động và bàn luận, cái đó ở đây là tôn chỉ: tập trung giúp đỡ học tập qua hỏi đáp và không là riêng của cá nhân ai hoặc nhóm hay bè phái nào.

Nếu bạn không đồng ý với tôn chỉ đó, thì mình nên kết thúc bàn luận ở đây


Mạn phép nói thẳng, ở đây ko ai là "chúng tôi" và ko ai là "chúng nó" cả.

Mình trả lời bạn chính vì bạn có câu phân biệt "người quản lý không bao giờ sai" và "chỉ có thành viên". Mình thấy bạn hiểu lầm và không vui vì bạn hiểu lầm nên chủ động liên lạc, thường thì mình không, vì mình nghĩ nếu có thiện chí muốn hiểu vấn đề thì đã liên lạc qua profile của người ra quyết định.

Với mình, Ai cũng là quản lý qua ý thức cá nhân và cũng là thành viên, nếu không ý thức đúng thì phải có can thiệp

Tất cả những topic của Wena ko phải là VÔ GIÁ TRỊ, ngược lại nó rất có ích. Bạn nên phân biệt lại cho rõ giữa "thành viên tích cực" và "spammer".

Trong tôn chỉ, đây không phải là nơi cá nhân dựng lên cho "trò chơi" và tên nó là "Hỏi Đáp" Với trò chơi như thế, thì các trò chơi khác thế nào? Đăng lên từng chữ trong từ điển lên hỏi, nối chữ với nhau, v.v..

Bạn có quyền nghĩ mình cứng ngắc, v.v.., và mình có thể cãi lại :-) nhưng đó là vô nghĩa. Tốt nhất, dựa vào một cơ sở khách quan - tôn chỉ của Bamboo QA -- và giải thích cho cho mình hiểu xem, dịch giải của mình về tôn chỉ sai chỗ nào?

Đây là một số dữ kiện và câu hỏi cho bạn:

Tài nguyên là giới hạn (15 câu)

Nhóm người bạn quen bạn ủng hộ. Còn những thành viên tham gia mà không tích cực hoặc im lặng, ai nói cho họ? Không thoải mái nói ra hoặc không nói ra thì chẳng phải mình đang áp đặt lên họ?

Khi tụ lại thành nhóm, nếu bạn không trong nhóm thì thế nào? Nếu A tự tiện hành xử theo ý thích riêng, tràn lan và kéo dài, thì không gian chung sẽ như thế nào?

Trò chơi này, nếu được nhận định của nhóm riêng, thì những người không trong nhóm sẽ cảm giác thế nào?

Trò chơi tự phát đội lốt "học tập" để quấy rối thì sao? Post link nhạc Nhật? Ngày 10 chữ? Một trang 15 câu chỉ của bạn thì QA là gì? 15 câu của chỉ hai members thì là gì? Của chỉ 3 thì là gì? Và cứ thế tràn lan và kéo dài thì sao?


Riêng mình,

Số động, sự yêu chuộng hay phán xét của người khác không quan trọng. Bảo vệ tôn chỉ là chuyện để làm khi đội cái nón này.

Trong hoạt động tập thể, không thể dựa dẫm vào chủ quan, mà vào cái khách quan -- ở đây là tôn chỉ

Đây không là sân riêng cho cá nhân hay nhóm, tích cực không có nghĩa bạn có quyền hơn người khác

Giữ nơi này theo tôn chỉ, là nơi phục vụ chung và thoải cho mọi người, tích cực hoặc im lặng, mới hoặc cũ

Bạn có thể nói là mình cứng ngắc hoặc mong muốn cư xử mềm mỏng, uyển chuyển hơn. Nhưng bạn thử ngẫm xem, cái mong muốn uyển chuyển này thực chất là mầm mống cho một biểu hiện văn hóa và xã hội không được hay trong cuộc sống ở Việt Nam, từ nhúng nhường, nể nang không dám đụng, đến bao che.

Cung như có mong muốn quan trọng hóa vấn đề, xóa spam phải giải trình, xin phép. Có những suy nghĩ như "lạm dụng" khi bị kỷ luật. Nếu áp dụng những mong muốn đó thì bạn đang tạo dựng gì hay chỉ là mất thời gian vô bổ, và đòi hỏi đại diện tập thể khi thi hành tôn chỉ nhún nhường trước cái tôi của cá nhân?

Khi bị kỷ luật, tại sao không xem lại mình làm gì đúng hoặc sai với tôn chỉ? Cách mình tham gia?

Khi bất đồng, sao không tranh luận về dịch giải tôn chỉ? Mà chỉ dựa vào chủ quan "nên thế này", "phải thế kia"? Tại sao phải sử dụng ngôn từ như "lạm dụng", "cứng ngắc", v.v.. như thể đây là gì đó vĩ đại hoặc giả tớ là thằng ngốc :-) Thực tế là mình chỉ xử lý dựa trên dịch giải mình có trên tôn chỉ.

Chính vì khăng khăng vào chủ quan đó mà dân mình không thể làm việc với nhau, mất đoàn kết. Hãy tranh luận về cái gì đó khách quan, học cách tôn trọng nhau, cẩn thận với ngôn từ, có bất đồng trong dịch giải thì giữ tôn trọng. Không đồng ý, cùng nhau sửa lại tôn chỉ, đừng nhắm vào cá nhân hoặc sửa đổi cá nhân. Vô nghĩa.

Nếu bạn đúng, tại sao lại thả nick của Wena ??? Nếu bạn sai, bạn phải lên tiếng xác nhận rằng mình l m việc quá cứng nhắc Tất cả những topic của Wena ko phải l VÔ GIÁ TRỊ, ngược lại nó rất có ích. Bạn nên phân biệt lại cho rõ giữa "thành viên tích cực" và "spammer".

Mình sẽ tóm tắt thế này về kỷ luật Wena.

Lý do kỷ luật:

Nhận định bạn ấy tùy tiện, xem QA là sân chơi, lập trò chơi riêng với một nhóm nhỏ. Tôn chỉ nói đây là sân chơi chung. Người này tạo trò riêng, tràn lan và liên tục thi người khác cũng sẽ làm được. Đăng nhạc, đăng video tràn lan và liên tục, khi nào ngưng? Giới hạn ở đâu? Tư hóa QA là phản tôn chí và cần có giải quyết.

Spam (định nghĩa 2) lấy mất tài nguyên, nhận định là không thể để tràn lan và kéo dài

Chính vì tôn trọng tập thể và Wena, Wena không nhận được đối xử khác. Hành động có mòi phản tôn chỉ sẽ phải xử lý

Những điều trên làm QA loãng và chia cách ra nhóm nhở, có tiềm năng làm người khác có cảm giác lạc loài kỳ thị. Giá trị hay không không là tiêu chí. Bản chất cá nhân của nó, gây ra tiền lệ dẫn đến những lạm dụng và quấy rối khác. Giá trị cần đi với thỏa thuận công khai tập thể

Buông nick Wena vì:

JMods (đại diện của Jbox) chấp nhận hành động NGOẠI LỆ này là hữu dụng và sẽ được quản lý theo giới hạn

JMods công khai và chính thức hoạt động ngoại lệ này là hoạt động chung thay vì để nó trong phạm vi cá nhân. Đây sẽ tránh vấn đề "sao Wena tạo trò A được, mà *tôi và NHÓM tôi* không được" Những trò chơi tự phát khác, hữu dụng ở mức nào cũng thế, cũng sẽ phải có thỏa thuận chính thức bởi tập thể (nhóm của tôi hay nhóm ồn ào không tính = tất cả nhé :-))

JMods tin rằng Wena không có ý dịnh quấy rối QA. Đây không điểm quan trọng, vì Wena banned là vì cho thấy tùy tiện và tư hóa forum, chứ không vì mình nghĩ có ý định "quấy rối." Khi công khai hóa vấn đề thì quan không còn là tùy tiện hay tư hóa nữa.

Những quan tâm mình có chung với Jmods, Jmods hiểu và tin rằng sẽ giải quyết tốt. Trò chơi đó không còn là của cá nhân, mà được công khai hóa thì tôn chỉ vẫn còn được bảo vệ. Nếu như trò chơi này trở thành quá lố vì lạm dụng, thì sẽ được ngưng. Nếu hữu ích, mình nghĩ nên được hợp thức hóa vào tôn chỉ.

Và thế là câu chuyện kết thúc.

Hy vọng bạn cảm thông hơn suy nghĩ của mình và chúc bạn vui

P.S. Nếu bạn muốn hiểu hơn, mời bạn tham khảo profile và những bài viết tại profile. Suy nghĩ của mình về các vấn đề này được trình bày khá chi tiết (rõ ràng hay không thì không chắc :-))