Sao em đăng nhập vào Box Hỏi - Đáp mà không nhìn thấy các ô thảo luận, không đăng được câu hỏi vậy các anh? Em cảm ơn.

Bamboo Trong Ba Chữ

Trách Nhiệm. Ý Thức. Tôn Trọng

Mọi hành vi xem thường, xâm lấn hoặc chà đạp ranh giới của trách nhiệm, ý thức, tôn trọng, vô tình hoặc chủ ý, đều sẽ bị kỷ luật nhằm yêu cầu tự ý thức điều chỉnh.

Dài hạn và không tự ý thức chỉnh sửa, không thể tự trọng và không muốn tôn trọng tập thể, làm mất thời gian quá nhiều của những người khác, đặc quyền tham gia sẽ bị rút vĩnh viễn.

Mọi động thái kỷ luật và đòi hỏi cụ thể về cách tham gia được đề ra, đều hướng về xây dựng một kỷ cương và nếp sinh hoạt dựa vào trách nhiệm, ý thức, tôn trọng

Mục tiêu đầu tiên và cuối cùng là xây dựng cộng đồng, với mỗi và mọi người bảo vệ quyền lợi cho mỗi và mọi người

Từ

Đòi hỏi tự cảnh báo câu ngoài lề của mình và giới hạn spam (tôn trọng và bảo vệ quyền lợi người khác, không áp đặt tùy tiện lên người khác sự kiện cướp chỗ, đẩy câu tùy tiện, tự trọng không để người khác "dọn" cho mình); Giới hạn và tối thiểu in hoa, in đậm (ý thức tiêu cực mang tới, tôn trọng và bảo vê. hình hài của không gian chung),

Cho đến

Đòi hỏi không làm nhơ nhuốc không gian chung với ngôn từ dơ bẩn, gây khó chịu, hoặc đả kích cá nhân, thóa mạ, xỏ xiên, khiến không gian chung rẻ tiền, mất giá trị cộng đồng

Tất cả chỉ nhằm

Xây dựng một cộng đồng ý nghĩa và hữu ích, hành xử trong tinh hoa văn hóa Việt Nam

Nhằm hiện thực hóa

Trách Nhiệm. Ý Thức. Tôn Trọng và Tự Trọng.

Không hơn, không kém

Bây giờ em mới có thời gian đọc lại toàn bộ những gì anh post. Anh nói rõ giúp em Khái niệm em đòi hỏi ở trên là chuyên về hình thức, ảo và vô nghĩa, không hề có trong thực tế, là cái gì?

Chủ Quan, Lạm Quyền, Cứng Ngắc

LTS. Những quan điểm trong bài viết này đã từng được trình bày trong những bài viết tại profile này (khoảng hơn 20 bài), nhưng lại phải được trình bày thêm lần nữa, theo cách khác vì có vẻ như ít ai đọc hết những bài viết trước và đúc kết lại để hiểu. Đây là bài cuối cho 3 điểm đề cập trong tiêu đề. Ba điểm mà đôi khi là thắc mắc thật sự của những người thành tâm, và cũng là ba điểm của một nhóm người sử dụng để vu khống, và tụm 3 tụ 7 làm trò hề rẻ tiền trên Facebook. Bài viết này là dành cho những người thành tâm muốn hiểu, và đủ trí tuệ, nhân phẩm, và tự trọng để bất đồng trong tôn trọng.

Em thấy những quyết định ban nick ABC, hay XYZ ko thuyết phục lắm. Với nick ABC: 1. Bạn ấy hỏi với mục đích học hoặc phục vụ cho công việc thực sự 2. Bạn ấy sẽ ko thể bị ban nếu chỉ post câu hỏi lên mà ko gắn tên nick của em vào đầu câu hỏi 3. Bạn ấy mới nên chưa quen, và chưa được nhắc nhở để chỉnh sửa hành vi 4. Bạn ấy chưa từng có tiền lệ spam vô nghĩa bao giờ.

Điểm (1) không liên quan đến quyết định bị kỷ luật hay không. Nhu cầu thật không có nghĩa là cách ứng xử có thể khác đi với quy tắc chung. Điểm (2) là ngộ nhận, không ai bị banned vì một câu spam, trừ khi có những extennuating factors.

Với nick này, lý do kỷ luật là vì đăng lặp, và khi có yêu cầu góp sức tự quản forum, không phản hồi và xem thường. Tại forum này, khi chúng ta hướng về tự quản, mọi nick đều có tiếng nói như nhau. Quản lý forum là thế lực chung của mọi nicks quan tâm đóng góp, thì bất kỳ sự bất tuân nào với yêu cầu chính đáng, nhất thiết dẫn tới một động thái kỷ luật. Thông điệp cơ bản là: đừng xem thường bất cứ thành viên nào, họ đều là chủ diễn đàn.

Khi có quyết định kỷ luật, thực tế mà nói, rất tốn thời gian cân nhắc và nhận xét. Cái nhìn và nhận xét của BBS khác hẳn với thành viên. Đôi lúc là duyệt sang nhiều trang. Xem xét và nhận định xem (a) không kỷ luật nói điều gì, và (b) kỷ luật thì nói gì, (c) kỷ luật bao lâu để truyền đạt cái mức độ nghiêm trọng của vi phạm, với người phạm quy và những người tham khảo lý do cấm để tác động sự chỉnh sửa

Điểm (3) và (4) đôi lúc là yếu tố châm chế, nhưng không là yếu tố quyết định cho kỷ luật. Nó là dựa vào discretion của người ra kỷ luật. Tham gia vào một cộng đồng đòi hỏi quan sát và trách nhiệm tìm hiểu quy tắc. Tham gia giao thông, cần biết và hiểu luật giao thông. Không biết thì phải tuân thủ dựa vào quan sát. Có nhắc nhở chính đáng thì làm theo.

Một số yếu tố góp phần vào nhận xét cho kỷ luật: (a) Bạn phạm quy bao lần. Bao nhiều người đã phải can thiệp? (b) Thái độ và động thái là gì đối với nhắc nhở và yêu cầu của các bạn khác (c) Bao nhiêu thời gian và công sức của các bạn khác, và thái độ và nhận thức của bạn về cái giá họ phải trả cho vi phạm bạn là gì? Bạn có chịu hiểu và tôn trọng thời gian người khác, hay bạn xem đó là .. gió thoảng mây bay?

Với XYZ, và những câu chào hỏi khác. 1. Việc chào hỏi không được quy định xét vào hành vi sẽ bị cấm trong nội quy box hỏi đáp. 2. Việc chào hỏi chỉ có thể xem xét bị cấm hoặc nhắc nhở khi diễn ra lúc box hỏi đáp đang đông với hành vi được coi là làm loãng box hỏi đáp.

Dựa vào tôn chỉ, (1) và (2) là ngoài lề. (1) ám chỉ rằng 15 người tự mở câu ra chào hỏi là hoàn toàn chấp nhận được. Đó là hiểu hoàn toàn sai. Một khi đã là ngoài tôn chỉ, thi nó rơi vào phạm vi discretion. Có 5 câu "phạm quy" được cảnh báo, bạn mở thêm một câu để chào hỏi thay vì viết tiếp vào, thì rõ là phạm quy. Tùy tiện, ngoài lề, không một chút quan tâm đến không gian chung. Kỷ luật là bình thường.

3. Bạn XYZ có hỏi " chỉ chào hỏi thôi sao cảnh báo vậy?" mà đã bị liệt kê là "spam, xem thường nhắc nhở, ko ý thức tự !" thì em cho là quá nặng, quá cứng nhắc. Khi bạn không hiểu hoặc không thèm hiểu cơ chế tự quản, với thái độ chất vấn, hướng bàn luận về cái vô bổ, mất thời gian người khác, xem không gian chung tùy tiện, quyền chào hỏi (đăng ngoài lề) của bạn là đương nhiên thì kỷ luật là ở discretion. Đã phạm quy, phạm tôn chỉ, còn chất vấn, còn than phiền cơ chế.

Anh không treo nick này, nhưng anh hiểu tại sao bị treo. Và anh dám chắc với em, là chẳng BBS nào hớn ha hớn hở treo cho "vui." Quyết định kỷ luật luôn dựa vào thái độ, lịch sử, bối cảnh, và để nói gì đó với cá nhân đó và tập thể, chứ chẳng phải là "treo cho vui." Anh dám chắc với em, cách hỏi và giọng điệu của XYZ chẳng ngây thơ, ngoan hiền như em trình bày. Chính xác nó là gì cũng chẳng quan trọng để moi lục.

Mỗi BBS, khi kỷ luật, có nhận định riêng của họ và nhóm luôn tôn trọng, chẳng ai hạch sách hoặc second-guess nhau, đòi hỏi biện minh, minh chứng tốn thời gian vô nghĩa của nhau cả. Có nick bị treo cả tuần vì "bạn mù chữ hả", có nick cả tháng vì "quá nguy hiểm". Không lẽ nhóm BBS phải giải trình play-by-play? Nó đơn giản lắm, thấy không được -- dựa trên kỷ cương và tôn chỉ tập thể, hoặc thái độ bê bối tổn hại thời gian người khác -- cần kỷ luật để chỉnh sửa, thì TREO. Hết chuyện :-) Hết giờ treo, làm tiếp, TREO tiếp. Treo vài lần không chỉnh đổi, khóa luôn cho khỏi tốn thì giờ của cả hai bên.

4. Với những lỗi rất hay bị ban mà không có phản ứng nào của các mem như: post ngoài lề v.v thì trong nội quy cũng chỉ ghi " Hạn chế...".

"Nghiêm cấm" hay "Cấm" thì có nghĩa mọi vi phạm sẽ bị kỷ luật. Em muốn sao? :-) "Hạn chế" chỉ có nghĩa vui lòng tự ý thức. Thiếu ý thức thì rõ ràng là sẽ bị kỷ luật.

Em thấy tình hình tự chủ, tự quản của rừng đã tốt lên rất nhiều. Việc 1 mem nào đó post những thứ ko được cộng đồng chấp nhận, thì các mems đều ấn !, và ô đó sẽ bị ẩn đi. khi ô đó đc ẩn đi thì ý kiến quan điểm chung của cộng đồng đã được thực hiện.

Lúc này việc Mod tham gia vào không thực sự cần thiết (Xét theo quan điểm box tự quản). Nếu thành viên bị ấn cảnh báo tiếp tục hành vi mà việc nhắc nhở, ấn cảnh báo của các mems khác ko phát huy tác dụng thì mới cần trợ giúp của Mod.

Việc học và chơi mà hiệu quả, tốt hơn nhiều việc học học học, ngồi ngay ngắn, khoanh tay, không quay đằng sau ,mắt trông vào bài. Nhìn rộng ra xã hội giáo dục của Việt Nam cũng đang phải thay đổi phương pháp học và dạy này.

Thế nên, nhìn từ những quyết định có phần quá nghiêm khắc, cứng nhắc và thiếu kiên trì vậy dễ dẫn đến một không khí học tập quá nghiêm túc, quá cứng nhắc, mất đi tinh thần vừa học vừa vui như box hỏi đáp từ trước đến nay.

Trên đây là ý kiến, qua quá trình tham gia, chứng kiến và tâm huyết của em. Anh đọc tham khảo.

Trong đàm thoại và tranh luận, anh không mong đồng thuận, anh chỉ mong em hiểu. Anh mời em xem xét lại quan sát của em dựa trên những điểm chính dưới đây:

1. Mục tiêu chung và cuối cùng là một môi trường thoải mái và kỷ cương bởi tự quản. Đây là hai khái niệm đôi lúc là đối chọi, và luôn đòi hỏi sự tự cân bằng. Chính vì vậy không ai "cấm" spam, nếu như, đã nói rất nhiều lần trên profile này: (a) Tự kiểm soát, (b) mở lời với Rừng, và (c) Tự [!] để cho thấy mình có ý thức tự dọn (thay vì ủy thác trách nhiệm bản thân cho người khác).

2. Nhận định từ góc độ thành viên là khác với góc độ dưới cái đánh giá và nhận xét trên góc độ quyền lợi và kỷ cương tập thể. Cái nón BBSupporter đòi hỏi nhìn ở cương vị thứ nhì.

3. Kỷ cương ở đây không thành lập vì mục đích chỉ để có kỷ cương, mà phục vụ cho quyền lợi của từng cá nhân và mọi người. Bạn có quyền có một môi trường tập trung vào học tập và trao đổi bàn luận nghiêm túc, tôn trọng lẫn nhau; trách nhiệm bảo vệ và xây dựng môi trường là ở bạn, và không ai có quyền xem thường hay xem rẻ công sức thời gian bạn bỏ ra khi bạn hoàn tất nghĩa vụ đó; không ai có thể cư xử khiến môi trường thoái hóa, hoặc thống trị cái chung, đòi hỏi tôn chỉ chung phục vụ cái tôi.

4. Kỷ cương cần được bảo vệ một cách đồng nhất, để người vi phạm nhận giá phải trả (câu bị mất, lãng quên, không được giúp, bị kỷ luật, v.v..). Mục đích là hướng đến một thực tế mà sự can thiệp của những thành viên và tổn thất thời gian, công sức họ là tối thiểu.

Đây chính là lý do tại sao đôi lúc người giúp sẽ và cần bị kỷ luật liên đới

5. Khó khăn và khắt khe là tốt. Nó nói với tư tưởng thiếu trách nhiệm và tùy tiện của nhiều người rằng: tham gia là một đặc quyền, lòng tốt và thời gian của những người khác là những thứ cần được quý trọng, chứ không là để xem thường, tùy tiện.

6. Giữa thành viên hành xử đúng quy tắc và những người không (bất chấp mới, cũ, lý do, hay nhu cầu -- không biết, vội quá, v.v..), quyền lợi, công sức và thời gian của những người hành xử đúng là cao hơn so với người vi phạm.

Lạm Dụng Quyền Lực

Em đang nhận thấy xu hướng ban nick vì những lý do không đến nỗi nào, gây căng thẳng, lâu dần dù không cố ý nhưng dưới con mắt các mem, thấy có gì đó gần như lạm dụng quyền hạn

Anh không rõ em đang nói "dưới con mắt nào", vì rằng có những lập luận nghe cuốn hút, nhưg vô nghĩa. Em rơi vào cái bẫy "lạm dụng quyền lực."

Lạm quyền xảy ra khi hành động không tuân theo, nằm ngoài tôn chỉ. Những hành động tuân theo và bảo vệ tôn chỉ (charter) là làm theo mong muốn cộng đồng và tập thể, như bộc lộ qua tôn chỉ. Kỷ luật cá nhân vì vi phạm tôn chỉ mà được hiểu là lạm quyền thì chỉ có nghĩa em chấp nhận lập luận giá trị của một tập thể, xã hội là con số không. Nói rõ hơn: Mọi hành vi phạm quy, ngoài tôn chỉ là lạm quyền. Hành động điều chỉnh sai trái và bảo vệ tôn chỉ không thể là lạm quyền trừ khi nó dựa vào những gì nằm ngoài tôn chỉ (hành động cá nhân, tư lợi, v.v..),

Mọi vi phạm, nhỏ hay lớn, đều nằm dưới dạng bị kỷ luật. Chấm hết. Không có gì để tranh cãi. Có kỷ luật hay không, nó là discretion của người có nhiệm vụ thi hành tôn chỉ.

Hai giờ sáng, anh băng qua đường không ở crosswalk, đến bảng stop sign, anh không make a complete stop, vượt đèn đỏ (vì chẳng có ma nào), thằng cảnh sát (enforcer of traffic charter) có quyền cảnh cáo hoặc xử phạt. Nó xử phạt mà anh than nó lạm quyền thì có phần ... ngộ nghĩnh, khôi hài, nếu không nói là vô ý thức.

Không muốn bị phạt, không và đừng làm trái những gì mình cần ý thức và nhận thức cái gì là đúng

Chưa kể, chẳng có cái gì tư lợi ở đây để "lạm dụng quyền hạn", ngoại trừ phí tổn thời gian :-) Cái ngộ nghĩnh là chính vì không muốn thời gian của mọi người bị phí tổn nên có hiện tượng "lạm dụng quyền hạn" (ban những lý do không đến nỗi nào) như em nói.

Các Câu hỏi cho em

Dễ dãi, châm chước cho vi phạm để làm gì? Phục vụ cho mục đích gì? Để nói lên: Đây là một nơi khoan dung, đùm bọc lẫn nhau? Đây là một gia đình? Bạn có thể làm sai nhưng sẽ có tha thứ?

Châm chước cho vi phạm cơ bản thực chất là trịch thượng và xem thường con người: Bạn không có khả năng hiểu biết căn bản, bạn cần tôi bỏ qua cho bạn. Anh không nghĩ chúng ta có tư cách hay quyền hạn để đối xử người khác như trẻ con, để mà họ phải được nhắc nhở, tha thứ, Anh cũng chẳng nghĩ là cho phép người trưởng thành ứng xử như trẻ con, ngu xuẩn, vô trách nhiệm, thiếu ý thức, và xem cái "châm chước", "tha thứ" là cần, nên hoặc ý nghĩa.

Dễ dãi châm chước là khuyến khích cái tệ hại nhất:

Ở đời, trong gia đình, trường học và công sở, em có châm chước cho nói tiếng Việt không dấu (cho toi xin ly nuoc loc)? Em có hét toáng lên (in hoa). Em có vào nơi công cộng, một hội thảo 15 bàn, thích ôm mấy bàn thì ôm, đuổi người cũ ra (đăng lặp)? Em có đứng lên bàn, gõ chiêng, "chú ý vào đây giùm tôi đi mấy người" (in đậm)? Em có cầm micrô lên nói khóe, đả kích người khác, "đít thực, đít giả" trước những người xa lạ, giữa đám đông xem họ chẳng ra gì? Khi tranh luận, có bất đồng, em có nói "thật là quá nguy hiểm" với hàm ý là "quá ngu"?

Ngoài đời chẳng ngu xuẩn, rẻ tiền, sao lại được làm thế ở đây? Sao ở đây cần có "châm chước"? Ý thức và nhận thức cơ bản ở đâu? Nhân phẩm mình đâu? Tự trọng mình đâu? Không có thì khi tập thể cho nhận kỷ luật, sao lại khóc lên đó là lạm quyền?

Khái niệm em đòi hỏi ở trên là chuyên về hình thức, ảo và vô nghĩa, không hề có trong thực tế, thì tại sao đòi hỏi, mong muốn nó ở đây? Gia đình em không chấp nhận em nói tiếng Việt không dấu, họ có hết còn là gia đình? Gia đình dạy em ứng xử có trách nhiệm, quan tâm, giáo dục, nhìn trước ngó sau, họ có không là gia đình khi họ đòi hỏi em làm thế mọi lúc mọi nơi? Nếu em cần Bamboo dễ dãi để có cảm giác gia đình, em có vấn đề. Cảm giác gia đình, khoan dung nằm ở tương tác và trao đổi thực tế và hữu ích. Ngày em bước ra em có khá hơn ngày em bước vào? Em có được khuyến khích và nâng đỡ trong tự lực và phát triển?

Tôi hành xử ngu si bê bối, quên hẳn những hành xử cơ bản tôi có ngoài đời, tôi tật nguyền đầu óc và trí tuệ, và vì thế các bạn cần dễ dãi với tôi, xem tôi như trẻ con, nếu không đây chẳng là nơi bao dung hay quan tâm. Đó là sự thoái hóa khá lớn về định nghĩa quan tâm, khoan dung.

Ở góc độ đó, cái gì đang đuọc tạo dựng? Một cộng đồng quan tâm, khoan dung, hay một lũ chuột nhắt thiểu năng?

Tại sao em quan tâm đến châm chước cho phạm quy, mà không quan tâm đến thời gian công sức của các người khác, những người tuân thủ hoàn toàn và góp phần vào xây dựng kỷ cương? Tại sao thòi gian, công sức, quyền lợi của những người đó em không quý? Tại sao lại quý, bảo vệ hành vi đánh cắp, đánh mất thời gian công sức người khác?

Sẽ có lúc người "giúp" bị kỷ luật vì khuyến khích xem thường kỷ cương khi tươm tướp "giúp" các hành vi phạm quy. Thì đó có phải là "trừng phạt" sự quan tâm? Lòng tử tế? Hay đang nói, bạn cần ngưng khuyến khích bê bối, gián tiếp hoặc trực tiếp, và tôn trọng thời gian và công sức cộng đồng trong xây dựng kỷ cương?

Em cần hiểu, mọi BBS ra quyết định kỷ luật vì họ nhận định có vấn đề cần chỉnh sửa. Em nên tôn trọng và tin là mọi người đều hướng về mục tiêu chung tốt hơn cho cái làng Bamboo này. Không lý do gì để BBS nào cần phải giải trình hay giải thích. Nhận định cho kỷ luật được viết trong nhật trình cấm là đủ, em có quyền bất đồng nhưng em cần hiểu và tôn trọng một thực tế: Nhận định đi đến kỷ luật đó không là tùy ý, tùy thích mà vì cho rằng thái độ và hành vi là bước qua khỏi ranh giới cho phép, xâm phạm quyền lợi người khác (thời gian, công sứccủa các thành viên khác cũng là quyền lợi họ) và cần chỉnh sửa. Cái quan trọng không là tranh chấp về mức độ "chủ quan" của nhận định mà là sự chỉnh sửa và điều chỉnh cần có của hành vi phạm quy, để cộng đồng này có cơ hội trở thành một cộng đồng văn hóa và ý thức cao, biết tôn trọng, quan tâm và bảo vệ quyền lợi của mọi người.

Em đọc câu trên cho kỹ, anh đủ thực tế để không ảo tưởng về một xã hội quan tâm cho nhau. Chỉ cần họ bảo vệ và quan tâm đến quyền lợi của nhau là đủ và đủ khó. Không có quan tâm, bảo vệ quyền lợi người khác thì cái quan tâm cho nhau chỉ là nói mồm.

Tóm Lại

Em có quyền có nhận định là hành xử của cái nón BBS là cứng ngắc, hoặc thậm chí lạm quyền, v.v.. Cái em nên cân nhắc là những yếu tố nêu trên và tóm tắt dưới đây:

1. Bảo vệ và tuân theo tôn chỉ (mong muốn đề ra bởi tập thể) 2. Bảo vệ thời gian và công sức của các bạn không phạm quy 3. Tôn trọng mọi người, hành xử hoàn toàn bình đẳng, không xem họ tật nguyền về ý thức, trí tuệ. Không trịch thượng nghĩ rằng họ cần châm chế 4. Định hướng nếp diễn đàn dựa trên bài viết trước đây về thay đổi văn hóa ở Bamboo này hôm nay

Nếu em có ý hay hơn, anh và cả nhóm BBS muốn nghe.

em bít ùi ạ :( hihi