• Hiển thị 1-9 của 9 tin nhắn. Mạch tin nhắn
    Đã gửi cách đây 4642 ngày
    avatar

    Because of your simplistic understanding of the problem, allow me to summarize to you the problems with Bamboo. Ask yourself how you would deal with the problems:

    For a longest time, the forums were co-opted by so-called long time and active members, some of them friends of admins and moderators. It became a personalized plaything for small groups of people, acting with impunity. Participation was indisciplined, and borderline irresponsible. If a "productive long-time" member wishes to misbehave, he/she does so without regards for others.

    Spams are viewed as a taels of gold, with deletions expecting advance notice, and disciplinary actions preceded with multiple warnings.

    Unfavorable administrative actions are reacted in the manner that you see on Jbox, contentious, persistent, classless and unthinking, like 3-year-olds having their candies taken away. Accusations about abuse of power and hidden agenda fly baselessly and callously. This, I am sure, you have seen and known well.

    What this means is that the community was completely marginalized. The demand of time on moderators was severe. Instead of modifying their behavior, people play games with warnings. After a warning, they would stop for a while and then start up the same behavior, if not later, then the next day.

    Have you ever walked through the old pages from the perspective from someone who tries to learn and glean something useful? 15Q and 150 A per page, 5-6 spams per page (more on Jbox at times), do your calculations. The fun spams you posted are imposing an unfair burden on those wishing to learn. Where's the fairness in that? Do you feel for them? Or is it because they are invisible, they don't count? I wish you would think and see from the perspectives of the neediest.



    Why should spams be notified in advance when removed? Is your time important? If so, is the additional demand on the time of volunteers legitimate just for the sake of your ego? Are your spams so fun, important, and beneficial that they trump the time of others, trying to learn or to help the forum?

    HOW WOULD YOU SOLVE IT?

    Become a so-called respectul, admired and likeable moderator? Are you going to please everyone and every factions? As far as I know, even God can't do that. You will imbue cognizance and awareness to everyone by being deferential? They will conduct themselves impeccably because they like you? When that happens, should the forum still be known as Bamboo or Shizuro forum?

    The best moderator is and should be invisible and ideally unnecessary, not one that caters to be liked.

    Niceness was what brought on the problems of Bamboo in the first place. It was unappreciated, abused and became a part of the problem. With BBSupporter so-called meanness, niceness can now be appreciated and doubly effective. Isn't that a hoot?

    Đã gửi cách đây 4642 ngày
    avatar

    One more thing you may want to know: Conversation with you via BBSupporter profile will be eventually deleted.

    This is to make room and to focus attention of visitors to the profile on the more important generic points of forum conduct and governance. When that happens, please don't erroneously conclude that it is to avoid publicizing this exchange.

    In fact, I welcome and encourage you to distribute this conversation to whatever friends and groups you have and share with them the points made. Perhaps there is still some sanity out there.

    Regards.

    Đã gửi cách đây 4642 ngày
    avatar

    Tôi cũng nghĩ bàn luận ở đây nên chấm dứt, văn hóa tranh luận của bạn còn Việt quá, thưa bạn. Chỉ có một số điều tôi muốn đề cập:

    0. Câu hỏi là trò chơi của Wena là thế, thì cái gì cấm những "trò chơi" khác? Jmods không thông báo khi thông qua trường hợp ngoại lệ thì áp dụng thông lệ là bình thường.

    1. Không có gì là "vô tội vạ" ở đây. Bạn tham gia cộng đồng bạn cần tuân theo nội quy và bảo vệ nó, trách nhiệm ở bạn. Bạn tham gia giao thông, bạn học và biết luật. Bạn cứ xem nhật trình cấm và chỉ hộ tôi trường hợp nào gọi là "vô tội vạ" Nếu không nêu được, thì "vô tội vạ" này là không cơ sở, thì bạn xem lại cái nhu cầu tôn trọng sự thật và tìm hiểu cho rõ trước khi kết luận.

    2. Ban lẳng lặng. Tôi đã đề cập rất nhiều về chuyện không có nhu cầu thông báo cũng như CSGT không nhắn nhủ khi bạn phạm quy, và chẳng trình với xóm với làng. Hay là CSGT khu bạn làm thế mà tôi không biết? Bạn có xem xử lý của CSGT là độc đoán nếu họ làm đúng khi bạn phạm lỗi?

    Khác biệt ở đây là pháp trị. Các bạn có thể hô hào pháp trị theo phong trào, nhưng các bạn có chắc các bạn biết và hiểu nó là gì? Ở góc độ tôi nhìn, tôi thấy hô hào các bạn xáo rỗng và đáng buồn. Chính vì phản ứng của các bạn, tôi kết luận tệ nạn tham nhũng Việt Nam còn dài, vì nể nang, vì nhún nhường, vì đóng góp tích cực, và ngàn lý do khác, v.v.. và v.v..

    Khi có phạm quy mà các bạn mong muốn có sự nể nang, nhún nhường, v.v.. thì các bạn chẳng nên buồn phiền với tham nhũng. Họ hành xử như các bạn mong muốn đấy thôi! Chúc các bạn may mắn!

    P.S. Bạn hoàn toàn đồng ý không sử dụng QA cho tranh cãi, sao bạn lại làm? Sao bạn dai dẳng trên đó mà không liên lạc thẳng vào profile? Khi người ta không tranh luận với bạn trên đó, bạn kết luận sai trái và rêu rao với xóm làng là người ta sợ sệt hay có ý đồ "cho vào quên lãng"

    Nói thật với bạn, nếu biết bạn hành xử như thế, đã không có bắt đầu của đối thoại này, những thái độ như thế không đáng quan tâm đến. Bạn có học và có suy nghĩ, chắc bạn hiểu tôi nói gì và đồng ý với tôi ở điểm này.

    Đã gửi cách đây 4642 ngày
    avatar

    Nếu được, nhờ bạn xóa tin nhắn trước, mình không bàn luận chuyện admin dưới nick thường. Tks.

    Shizuoka2010 Jmods cho phép chuyện đó xảy ra, và bỏ công giải thích, mình nghĩ là vô bổ và tiền lệ xấu chỉ làm họ vất vả hơn.điều này càng khẳng định lời nói của bạn : "1/ MOD luôn luôn đúng 2/ coi lại điều 1". Đã l như vậy thì ko nói nữa, THE END tại đây.

    Thưa bạn, mời bạn chỉ ra trên tôn chỉ và nội quy của Bamboo, nơi nào nói QA là nơi để tranh chấp và đôi co. Nếu bạn đọc sâu xuống sẽ hiểu vấn đề của văn hóa Việt Nam như mình đã đề cập, là luôn cá nhân hóa cuộc tranh luận.

    Mình viết không cho đúng sai mà để hiểu nhau hơn, và hy vọng là chúng ta biết bất đồng trong tôn trọng. Đừng gán suy nghĩ của bạn cho mình, nó không phải là văn hóa xây dựng.

    Tóm tắt: Wena bị kỷ luật vì hành động đó khi tràn lan và kéo dài sẽ tư hóa forum, lấy chỗ cho câu hỏi và đầy câu hỏi ra khỏi trang. Hết. Bạn chỉ ra xem lỗi của sự can thiệp đó nằm ở đâu dựa trên tôn chỉ?

    Đáng tiếc là mãi đến bây giờ, khi duyệt lại mới thấy câu này của bạn: "Túm lại là BBS sẽ ko lên tiếng cho đến khi vụ này chìm vào quên lãng." Nếu thấy sớm, mình đã chẳng chủ động liên lạc với bạn làm gì, vì rằng bạn lại nghĩ là biện mình. Mình chủ động chỉ vì thấy bạn có thái độ hiểu lầm và đáng buồn về "chúng tôi" với "chúng nó" và nghĩ bạn có thiện chí để hiểu. Đáng tiếc là mình lầm.

    Đã gửi cách đây 4642 ngày
    avatar

    Jmods cho phép chuyện đó xảy ra, và bỏ công giải thích, mình nghĩ là vô bổ và tiền lệ xấu chỉ làm họ vất vả hơn. điều này càng khẳng định lời nói của bạn : "1/ MOD luôn luôn đúng 2/ coi lại điều 1". Đã l như vậy thì ko nói nữa, THE END tại đây.

    Thưa bạn, mời bạn chỉ ra trên tôn chỉ và nội quy của Bamboo, nơi nào nói QA là nơi để tranh chấp và đôi co. Nếu bạn đọc sâu xuống sẽ hiểu vấn đề của văn hóa Việt Nam như mình đã đề cập, là luôn cá nhân hóa cuộc tranh luận.

    Mình viết không cho đúng sai mà để hiểu nhau hơn, và hy vọng là chúng ta biết bất đồng trong tôn trọng. Đừng gán suy nghĩ của bạn cho mình, nó không phải là văn hóa xây dựng.

    Tóm tắt: Wena bị kỷ luật vì hành động đó khi tràn lan và kéo dài sẽ tư hóa forum, lấy chỗ cho câu hỏi và đầy câu hỏi ra khỏi trang. Hết. Bạn chỉ ra xem lỗi của sự can thiệp đó nằm ở đâu dựa trên tôn chỉ?

    Đã gửi cách đây 4642 ngày
    avatar

    Bảng mã của bạn là UTF8, mình xài Unikey Convert Utility mới đọc ra.

    Bạn nhận được bao nhiêu sự đồng tình khi ban nick Wena v nhận được bao nhiêu lời phản đối gay gắt đến độ bạn ko dám đứng ra lên tiếng m Tako phải đứng ra lên tiếng ??? Tất cả các th nh viên trong rừng đều ko xem đó là spam mà xem đó l sân chơi để trao đổi hán tự với nhau.

    Đồng tình không phải là tiêu chí xác định khi đội vào cái nón admin. Cái xác định ở đây là có làm đúng theo cái tôn chỉ (charter) hay không

    Mình không bàn luận trên QA là vì đó không là nơi, QA không là nơi giải thích, tranh chấy hay đôi co, nhất là trong những chuyện admin. Không tham gia, không có nghĩa né, tránh, ngại hay sợ như bạn đã hiểu lầm.

    Bên EBox, đó là không tôn trọng tập thể và sẽ bị ban thẳng thừng. Có vấn đề và thiện chí, sử dụng profile cho đúng chỗ, xài QA ngoài mục đích là abuse.

    Jmods cho phép chuyện đó xảy ra, và bỏ công giải thích, mình nghĩ là vô bổ và tiền lệ xấu chỉ làm họ vất vả hơn.

    Xóa những bình luận không nằm trong tiêu chí của tôn chỉ, thì lại có suy nghĩ là muốn che đậy, không xử dụng cho QA cho tranh chấp thì gọi là tránh né. Bạn có thấy suy nghĩ vậy là thiển cận và lệch lạc? Mình nghe hoài đến phát chán :-)

    Tất cảsự thật là khái niệm ai cũng nghĩ mình có và hiểu. Ai cũng nghĩ mình biết "tất cả" nghĩ gì. Mình xin phép không tranh luận "tất cả" là ai và họ nghĩ gì. Vì trong nhiệm vụ của người quản lý forum, "tất cả" bao gồm những thành viên im lặng, mà đã im lặng thì chẳng biết họ nghĩ gì :-)

    Mình sẽ không biết gì để nói về suy nghĩ họ. Mình chỉ có thể đoán có người sẽ thích, có người khôhg thích, nói ra và không nói ra. Khi trò chơi học tập được công khai, mong là Jmods sẽ khuyến khích ai đó không hài lòng vì lý do gì đó, liên lạc và phản ánh suy nghĩ.

    Mình chỉ có thể dựa vào cái gì khách quan mà hành động và bàn luận, cái đó ở đây là tôn chỉ: tập trung giúp đỡ học tập qua hỏi đáp và không là riêng của cá nhân ai hoặc nhóm hay bè phái nào.

    Nếu bạn không đồng ý với tôn chỉ đó, thì mình nên kết thúc bàn luận ở đây


    Mạn phép nói thẳng, ở đây ko ai là "chúng tôi" và ko ai là "chúng nó" cả.

    Mình trả lời bạn chính vì bạn có câu phân biệt "người quản lý không bao giờ sai" và "chỉ có thành viên". Mình thấy bạn hiểu lầm và không vui vì bạn hiểu lầm nên chủ động liên lạc, thường thì mình không, vì mình nghĩ nếu có thiện chí muốn hiểu vấn đề thì đã liên lạc qua profile của người ra quyết định.

    Với mình, Ai cũng là quản lý qua ý thức cá nhân và cũng là thành viên, nếu không ý thức đúng thì phải có can thiệp

    Tất cả những topic của Wena ko phải là VÔ GIÁ TRỊ, ngược lại nó rất có ích. Bạn nên phân biệt lại cho rõ giữa "thành viên tích cực" và "spammer".

    Trong tôn chỉ, đây không phải là nơi cá nhân dựng lên cho "trò chơi" và tên nó là "Hỏi Đáp" Với trò chơi như thế, thì các trò chơi khác thế nào? Đăng lên từng chữ trong từ điển lên hỏi, nối chữ với nhau, v.v..

    Bạn có quyền nghĩ mình cứng ngắc, v.v.., và mình có thể cãi lại :-) nhưng đó là vô nghĩa. Tốt nhất, dựa vào một cơ sở khách quan - tôn chỉ của Bamboo QA -- và giải thích cho cho mình hiểu xem, dịch giải của mình về tôn chỉ sai chỗ nào?

    Đây là một số dữ kiện và câu hỏi cho bạn:

    Tài nguyên là giới hạn (15 câu)

    Nhóm người bạn quen bạn ủng hộ. Còn những thành viên tham gia mà không tích cực hoặc im lặng, ai nói cho họ? Không thoải mái nói ra hoặc không nói ra thì chẳng phải mình đang áp đặt lên họ?

    Khi tụ lại thành nhóm, nếu bạn không trong nhóm thì thế nào? Nếu A tự tiện hành xử theo ý thích riêng, tràn lan và kéo dài, thì không gian chung sẽ như thế nào?

    Trò chơi này, nếu được nhận định của nhóm riêng, thì những người không trong nhóm sẽ cảm giác thế nào?

    Trò chơi tự phát đội lốt "học tập" để quấy rối thì sao? Post link nhạc Nhật? Ngày 10 chữ? Một trang 15 câu chỉ của bạn thì QA là gì? 15 câu của chỉ hai members thì là gì? Của chỉ 3 thì là gì? Và cứ thế tràn lan và kéo dài thì sao?


    Riêng mình,

    Số động, sự yêu chuộng hay phán xét của người khác không quan trọng. Bảo vệ tôn chỉ là chuyện để làm khi đội cái nón này.

    Trong hoạt động tập thể, không thể dựa dẫm vào chủ quan, mà vào cái khách quan -- ở đây là tôn chỉ

    Đây không là sân riêng cho cá nhân hay nhóm, tích cực không có nghĩa bạn có quyền hơn người khác

    Giữ nơi này theo tôn chỉ, là nơi phục vụ chung và thoải cho mọi người, tích cực hoặc im lặng, mới hoặc cũ

    Bạn có thể nói là mình cứng ngắc hoặc mong muốn cư xử mềm mỏng, uyển chuyển hơn. Nhưng bạn thử ngẫm xem, cái mong muốn uyển chuyển này thực chất là mầm mống cho một biểu hiện văn hóa và xã hội không được hay trong cuộc sống ở Việt Nam, từ nhúng nhường, nể nang không dám đụng, đến bao che.

    Cung như có mong muốn quan trọng hóa vấn đề, xóa spam phải giải trình, xin phép. Có những suy nghĩ như "lạm dụng" khi bị kỷ luật. Nếu áp dụng những mong muốn đó thì bạn đang tạo dựng gì hay chỉ là mất thời gian vô bổ, và đòi hỏi đại diện tập thể khi thi hành tôn chỉ nhún nhường trước cái tôi của cá nhân?

    Khi bị kỷ luật, tại sao không xem lại mình làm gì đúng hoặc sai với tôn chỉ? Cách mình tham gia?

    Khi bất đồng, sao không tranh luận về dịch giải tôn chỉ? Mà chỉ dựa vào chủ quan "nên thế này", "phải thế kia"? Tại sao phải sử dụng ngôn từ như "lạm dụng", "cứng ngắc", v.v.. như thể đây là gì đó vĩ đại hoặc giả tớ là thằng ngốc :-) Thực tế là mình chỉ xử lý dựa trên dịch giải mình có trên tôn chỉ.

    Chính vì khăng khăng vào chủ quan đó mà dân mình không thể làm việc với nhau, mất đoàn kết. Hãy tranh luận về cái gì đó khách quan, học cách tôn trọng nhau, cẩn thận với ngôn từ, có bất đồng trong dịch giải thì giữ tôn trọng. Không đồng ý, cùng nhau sửa lại tôn chỉ, đừng nhắm vào cá nhân hoặc sửa đổi cá nhân. Vô nghĩa.

    Nếu bạn đúng, tại sao lại thả nick của Wena ??? Nếu bạn sai, bạn phải lên tiếng xác nhận rằng mình l m việc quá cứng nhắc Tất cả những topic của Wena ko phải l VÔ GIÁ TRỊ, ngược lại nó rất có ích. Bạn nên phân biệt lại cho rõ giữa "thành viên tích cực" và "spammer".

    Mình sẽ tóm tắt thế này về kỷ luật Wena.

    Lý do kỷ luật:

    Nhận định bạn ấy tùy tiện, xem QA là sân chơi, lập trò chơi riêng với một nhóm nhỏ. Tôn chỉ nói đây là sân chơi chung. Người này tạo trò riêng, tràn lan và liên tục thi người khác cũng sẽ làm được. Đăng nhạc, đăng video tràn lan và liên tục, khi nào ngưng? Giới hạn ở đâu? Tư hóa QA là phản tôn chí và cần có giải quyết.

    Spam (định nghĩa 2) lấy mất tài nguyên, nhận định là không thể để tràn lan và kéo dài

    Chính vì tôn trọng tập thể và Wena, Wena không nhận được đối xử khác. Hành động có mòi phản tôn chỉ sẽ phải xử lý

    Những điều trên làm QA loãng và chia cách ra nhóm nhở, có tiềm năng làm người khác có cảm giác lạc loài kỳ thị. Giá trị hay không không là tiêu chí. Bản chất cá nhân của nó, gây ra tiền lệ dẫn đến những lạm dụng và quấy rối khác. Giá trị cần đi với thỏa thuận công khai tập thể

    Buông nick Wena vì:

    JMods (đại diện của Jbox) chấp nhận hành động NGOẠI LỆ này là hữu dụng và sẽ được quản lý theo giới hạn

    JMods công khai và chính thức hoạt động ngoại lệ này là hoạt động chung thay vì để nó trong phạm vi cá nhân. Đây sẽ tránh vấn đề "sao Wena tạo trò A được, mà *tôi và NHÓM tôi* không được" Những trò chơi tự phát khác, hữu dụng ở mức nào cũng thế, cũng sẽ phải có thỏa thuận chính thức bởi tập thể (nhóm của tôi hay nhóm ồn ào không tính = tất cả nhé :-))

    JMods tin rằng Wena không có ý dịnh quấy rối QA. Đây không điểm quan trọng, vì Wena banned là vì cho thấy tùy tiện và tư hóa forum, chứ không vì mình nghĩ có ý định "quấy rối." Khi công khai hóa vấn đề thì quan không còn là tùy tiện hay tư hóa nữa.

    Những quan tâm mình có chung với Jmods, Jmods hiểu và tin rằng sẽ giải quyết tốt. Trò chơi đó không còn là của cá nhân, mà được công khai hóa thì tôn chỉ vẫn còn được bảo vệ. Nếu như trò chơi này trở thành quá lố vì lạm dụng, thì sẽ được ngưng. Nếu hữu ích, mình nghĩ nên được hợp thức hóa vào tôn chỉ.

    Và thế là câu chuyện kết thúc.

    Hy vọng bạn cảm thông hơn suy nghĩ của mình và chúc bạn vui

    P.S. Nếu bạn muốn hiểu hơn, mời bạn tham khảo profile và những bài viết tại profile. Suy nghĩ của mình về các vấn đề này được trình bày khá chi tiết (rõ ràng hay không thì không chắc :-))

    Đã gửi cách đây 4643 ngày
    avatar

    Mình chỉ mong bạn hiểu là mods cũng như bạn, chỉ muốn giá trị phục vụ cộng đồng và tập thể cao hơn, nó không là "chúng tôi" và "chúng nó". Đều cùng mục đích và mong muốn cho tập thể cộng đồng tốt và phục vụ tốt hơn. Khác biệt chăng chỉ là xử lý dưới vai trò mod là đại diện cho cái chung của tập thể chứ chẳng là để ra oai hay ác ý với ai

    Khái niệm "quản lý" và "người dưới" của bạn là lệch lạc và không đúng và chỉ sẽ cản trở sự cảm thông

    Đã gửi cách đây 4643 ngày
    avatar

    Chào bạn. Wena bị kỷ luật vì mình nhận định đó là spam cá nhân và tùy tiện, không phù hợp với tôn chỉ và quy định của box Hỏi Đáp. Nếu như hoạt động này là hoạt động chính thức và công khai thì mình lỗi.

    Spam gồm hai loại. Ngoài lề sai mục đích và lấn chiếm quá nhiều chỗ của người khác. Nếu một trang toàn tràn lan câu của bạn thì bạn đang spam, cho dù đó là "chính đáng" Cơ bản là ý thức, quan tâm đến người khác và bảo vệ sân chơi chung.

    Vài hàng bạn rõ,


    Đã gửi cách đây 4650 ngày
    avatar

    Bạn vui lòng gửi phản hồi qua địa chỉ: baambootratu@gmail.com hoặc liên hệ với Admin qua pro5: http://tratu.soha.vn/dict/en_vn/Thành_viên:Admin nhé. Gluck!

    tác giả


    Tìm thêm với Google.com :

    NHÀ TÀI TRỢ
Mời bạn chọn bộ gõ Anh Việt
Bạn còn lại 350 ký tự.
X